人成为神，还是神成为人？——伦诺克斯谈 AI 时代的信仰之问

引子：服务器里的神

1966 年 4 月 8 日，美国《时代》杂志推出了一期没有照片的封面：黑底之上，只有三个血红的英文单词——Is God Dead?（上帝已死？）

那是一个对科学与理性充满信心的年代。人类即将登上月球，计算机正进入越来越多的领域。许多人相信，科学会逐一解答人类的疑问，宗教则会逐步退出历史。早在十九世纪，尼采就借狂人之口宣告“上帝死了”。这并非说神真的死去，而是说传统的信仰及其支撑的价值秩序正在失去权威。

半个多世纪过去，宗教没有消失，人对终极答案的渴望也没有消失。一些人开始寻找新的神，而这一次，他们把目光投向了服务器。打开电脑，你几乎可以向人工智能提出任何问题：如何教育孩子，如何经营婚姻，如何面对死亡，甚至人为什么活着。在一些技术愿景里，AI 不仅能回答问题，还将帮助人类消除疾病、贫穷、衰老，乃至死亡。

牛津大学荣休数学教授约翰·伦诺克斯（John Lennox）注意到，这些期待早已超出技术本身，触及一个更深的问题：人到底在寻找什么？

一、真正的问题不是机器，而是人

关于 AI，人们常问：它还能做什么？何时会取代程序员、律师、医生？会不会拥有意识？伦诺克斯则追问：人为什么如此渴望造出一种与自己相当、甚至超过自己的智能？这些问题看似都在谈机器，最后一个却把目光转回了人。

这位研究群论出身的数学家，在牛津执教数十年，曾与《自私的基因》作者道金斯、无神论作家希钦斯公开辩论，也走进过俄罗斯的监狱和世界各地的大学讲堂。他关注的并非科学与宗教谁能压倒谁，而是我们如何理解人：怎样看待人的本质，也决定了我们怎样看待机器。

2020 年，他出版了专著《2084》（2084: Artificial Intelligence and the Future of Humanity），2024 年又推出修订扩充版（2084 and the AI Revolution），把大语言模型、元宇宙和超人类主义都纳入讨论。他在书中和此后的访谈里反复提醒：AI 的种种许诺背后，藏着一个比芯片更古老的问题。

人类的历史，也是一部不断突破限制的历史。蒸汽机放大了人的力量，飞机缩短了远行的时间，互联网让相隔万里的人即时相通。今天，AI 将这种突破带入了认知领域：我们让机器协助思考、分析和判断，也越来越多地把决定交给它。

追求便利、健康与长寿，本身并不难理解。但当这些愿望被推到极致——无所不知，永不衰老，永不失败，永不死亡——技术就被寄予了另一种期待：使人摆脱一切限制，不再做一个有限的受造者。伦诺克斯所警惕的，正是这种人成为神的愿望。

这种判断听来刺耳。伦诺克斯谈到这里时，引用的却不是哪一篇 AI 论文，而是圣经的头几页。

二、伊甸园的旧故事：“你们便如神”

伊甸园里，蛇用来诱惑夏娃的，是一个看似美好的许诺：“你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如神能知道善恶。”（创 3:5）许多人把目光停在“知道善恶”上，但诱惑的核心乃在前半句——“便如神”。人想要的不只是知识，更是离开受造者的位置，自居为善恶的裁判。

罪最深的层面并不是做错了哪件事，而是关系的颠倒。人不再愿意承认自己是被造的、有限的、需要向神负责，转而相信自己有权决定什么是真、什么是善、生命该怎样活。所以，当今天有人许诺用 AI 帮助人类成为更高等的生命，伦诺克斯听见的是一个古老故事的回声。

以色列历史学家赫拉利写过一本风靡全球的书，中译本叫《未来简史》。它的英文书名 Homo Deus 由拉丁文的“人”与“神”组成，意为“人神”。赫拉利在书中写得很直白：人类下一步的目标，是“把人升级为神，把智人变成神人”。 这个愿景谈的已不只是技术进步，而是救赎：人能否凭自己摆脱死亡与有限？

伦诺克斯在一次长篇访谈中，把这份议程概括为两件事：在赫拉利看来，肉身的死亡是“一个技术问题，我们会解决它”；与此同时，要把人变成“小写的神”。他称之为人的“自我神化”。在《2084》里，他给这套方案下了一个判语：它是对基督教教导的一种“戏仿”。

为什么是戏仿？福音的意思就是好消息。两千年来，基督教宣告：人不能拯救自己，所以上帝亲自来到人的世界。超人类主义也在宣告一个好消息，只是信息刚好相反：人不需要等待救主，人自己就是自己的救主。它借用了福音的全部词汇——救赎、永生、变化、新人——却把方向整个颠倒。

伦诺克斯说，超人类主义是“人伸手向上，想成为小神”，而基督教“恰恰相反”，它讲的是“一位成为人的神，为要把生命赐给我们”。在较早的一次访谈中，他这样表述：“神降到我们这里，亲自成为人，为要让我们能成为他的儿女。”

《2084》中有一句话常被读者摘引：“人以为自己可以成为神；但比这无限伟大的，是神想到要成为人。”

所以，真正的冲突不是科学对抗宗教，而是两种完全不同的救赎故事：一种相信人终能靠自己成为神，另一种相信神已经为人而来。方向的不同，决定了人把最终的盼望放在哪里。

保罗在《腓立比书》里这样描写基督：他“本有神的形像，不以自己与神同等为强夺的；反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式”（腓 2:6–7）。这与伊甸园形成鲜明对照：第一个亚当想要“如神”，罪与死却借他进入世界（罗 5:12）；末后的亚当——基督——甘愿降卑，“存心顺服，以至于死，且死在十字架上”（腓 2:8），将信靠他的人从罪与死中救拔出来。

三、巴别塔：能不能，与应不应该

如果说《创世记》第三章写的是人心的欲望，第十一章便让我们看见，这欲望如何成为一个群体的事业。大洪水以后，众人来到示拿平原，决定建造一座城和一座塔。

这段经文并非在说上帝不喜欢人盖高楼。故事的关键，在建造者自己的宣告里：“来吧！我们要建造一座城和一座塔，塔顶通天，为要传扬我们的名。”（创 11:4）

“传扬我们的名”道出了他们的心意：这座塔要彰显的，是建造者自己的荣耀。

经文接下来有一个耐人寻味的反讽：“耶和华降临，要看看世人所建造的城和塔。”（创 11:5）塔在人的眼中足以“通天”，叙述却说神还要“降临”来看。人向上的全部努力，在神眼中仍是需要俯身才看得到的一小点。

伦诺克斯把这幅画面用来审视今天的技术愿景。他在访谈中说，通用人工智能背后那种“人凭自己的努力向上够到神”的企图，“让人想起巴别”。他也在 C. S. 路易斯研究所的系列讲座中，专门以“人工智能与巴别塔”为题发表过讲座。

每个时代都可能建造自己的巴别塔。材料从砖石变为钢铁、芯片和代码，人借此高举自己的冲动却并未远去。

硅谷那句著名的口号 Move fast and break things，鼓励人快速行动、打破常规。可是，当技术越过越来越多的边界，谁来决定哪些边界值得跨越？如果能够编辑基因，我们该怎样使用这种能力？如果造得出比人更聪明的机器，我们应当给它多大权限？如果技术能够显著延长寿命，它会惠及众人，还是只属于少数富人？

科技可以回答“能不能”，却很少回答“应不应该”；而“应不应该”恰恰属于伦理，属于价值，属于世界观，也属于信仰。

罗素在《知识与智慧》中提醒，知识的增长并不保证智慧随之增长。我们知道得更多、做得到更多，却未必更清楚该追求什么。于是，技术开始替代智慧，效率开始替代真理，能力开始替代良善。这一切都让人想起巴别塔：巴别塔最大的悲剧并不是塔没有建成，而是人开始相信能力可以代替顺服。

伦诺克斯在《2084》里问得很尖锐：一个本身没有心、没有灵魂、没有心智的算法，怎么可能被植入伦理的维度？写入系统的目标、规则和取舍，终究离不开人的价值判断。问题于是又回到了人身上。

一些人期待所谓的“奇点”：人工智能不断自我改进，带来超出人类预见的技术跃进。在乐观的叙事里，疾病、能源短缺、战争乃至死亡都将迎刃而解。这几乎是一幅人间天堂的图画。伦诺克斯却追问：如果独裁者掌握了这样的技术，会发生什么？

人工智能会放大人的能力，也会放大人的偏见与欲望。心怀怜悯的人可以用它帮助更多人，充满贪婪的人也能用它更高效地伤害别人。我们常常担心机器会不会变坏，却很少问：人会不会先变坏？

圣经对人的判断一点也不浪漫：“人心比万物都诡诈，坏到极处，谁能识透呢？”（耶 17:9）二十世纪见证了科技的飞跃，也留下了奥斯维辛的惨痛记忆；纳粹的暴行，恰恰发生在一个科学与教育高度发达的社会。科技进步不会自动带来道德进步；如果人心不更新，更强大的技术只意味着更强大的罪。

四、计算不等于思想：智能与位格

伦诺克斯谈 AI，总是先把两种东西分开。一种是“狭义 AI”：一台强大的计算机、一个庞大的数据库、一套从数据里筛出模式的程序，通常只做一件原本需要人类智能的事。另一种是“通用人工智能”（AGI）：目标是在几乎所有认知任务上达到甚至超过人的水平。打个比方，如果今天的 AI 像一位只精通一门手艺的专家，AGI 追求的就是一位什么都能学会的通才。可是，能力再全面，就等于有了意识、成了一个“人”吗？智能的表现、主观的体验与人的位格，并不是同一回事。

早在 2020 年，他对狭义 AI 的判断就很干脆：“这个系统本身并不智能；它在模拟智能——所以才叫‘人工’。”到了 2026 年，面对已经能写诗、写代码的大模型，他提醒说：“机器不思考。机器没有感质（qualia）。它们不懂红色之为红。”他还提醒，我们很容易把 AI 拟人化，不知不觉把它当成一个有意识的存在来对待。

IBM 的“深蓝”击败了国际象棋世界冠军卡斯帕罗夫，AlphaGo 击败了围棋高手李世石。可是没有人邀请 AlphaGo 去庆功宴，也没有人问它赢了开不开心。每个人都知道，它没有喜悦，也没有失望，它只是完成了计算。

假设有一天，人工智能真的写出了世界上最好的诗。请问，它真的经历过失恋吗？它真的知道一个父亲第一次抱起孩子时，那种无法言喻的喜乐吗？它真的知道一个人在病房外等待手术结果时，那种漫长的沉默意味着什么吗？

哲学家把这种无法化约为数据的经验称为“感质”或“主观体验”。科学可以告诉你红光的波长大约在 620 到 750 纳米之间，神经科学可以描述视网膜和大脑如何处理颜色；但这些解释加在一起，也不能让一个生来失明的人知道看见红色是什么感觉。为什么神经元的放电会变成“我”？伦诺克斯坦然承认：科学把意识称为“困难问题”，“没有人知道它是什么”。正因如此，他说，在我们弄清意识是什么之前，关于机器将有意识的种种说法，“都是纯粹的炒作和纯粹的科幻”。

因此，当有人告诉你意识不过是计算，不妨先问一句：证据在哪里？科学当然可以研究大脑，可是研究大脑并不等于解释意识，正如研究钢琴并不等于解释音乐。

计算不等于思想，模拟也不等于实在。你当然可以回答“我爱我的孩子”，但这份爱不能写成公式，也不能换算成多少 GB 的数据，因为爱不是信息处理，而是一种关系。一个人坐在病床前，握着母亲的手，一夜无言；那一夜最重要的不是语言，也不是解决问题，而是陪伴——一个位格与另一个位格的相遇。机器可以模仿陪伴的动作，却无法成为那个在场的人。

圣经对人的定义，从来没有建立在智商上：“神就照着自己的形像造人。”（创 1:27）它没有说人是最聪明的动物，也没有说人因为会用工具才成为人。伦诺克斯的概括是：人是“照着神的形像被造的理性与道德的存在”。能认识真理，能作道德判断，能自由地爱也能拒绝爱，能创造、能敬拜、能为他人舍己——这些属于位格，不属于算力。

五、宇宙为什么可以被理解

常有人问这位数学家：研究了一辈子数学，为什么没有离开上帝？他的回答恰恰相反：数学竟能如此有效地描述世界，这件事本身“对我来说是最有力的证据之一”，指向一个“以道为本的宇宙”（a word-based universe）。让人惊讶的不是数学，而是宇宙竟然按数学的规律运行，而人的头脑竟然能读懂这些规律。

我们对此太过习惯，以至于忘了惊讶：几行写在纸上的公式，为什么能预测几亿公里外行星的运行？牛顿的几个方程，为什么既能解释苹果落地，也能解释月亮绕地？爱因斯坦在书桌前的推导，为什么会被天文观测一次次证实？爱因斯坦自己在 1936 年写道：世界永远不可理解之处，正在于它的可理解性。

1960 年，诺贝尔物理学奖得主维格纳发表了一篇著名的论文，题为《数学在自然科学中不可思议的有效性》。他在文末承认：数学语言如此适合表述物理定律，仿佛“一份奇妙的礼物，我们既不理解，也不配得”。

伦诺克斯追问的正是这份“不理解”。如果宇宙归根结底只是无目的的偶然，为什么它遵循如此稳定、如此优雅的规律？为什么人的头脑偏偏能读懂这些规律？这就像两本看似独立的书——一本叫“自然”，一本叫“人的理性”——最后发现出自同一位作者之手，所以彼此对得上。研究数学越久，越会觉得这个宇宙不像一个意外，更像一首写得极其精密的交响乐：每一个音符都遵循规律，却又共同表达一个整体。

他喜欢引用一句传统上归于开普勒的话：科学就是跟随上帝的思想去思想。他也常引 C. S. 路易斯在《神迹》一书中的判断：人们之所以变得科学，是因为他们期待自然中有定律；他们之所以期待定律，是因为他们相信有一位立法者。正是这样的信念，给了科学探索一份底气：自然有秩序，人的理性能够理解它。科学每天都在使用一个自己无法证明的前提：宇宙是可以信赖的，今天成立的定律明天仍然成立。

生命让这个问题更加尖锐。今天的生物学用来描述 DNA 的词——编码、信息、转录、翻译、校对——本来都属于语言，而不属于化学。你可以分析一本《哈姆雷特》的纸张和墨水，却解释不了字句为什么有意义；意义不是墨水产生的。同样，打开电脑看见一段程序，你不会说这些代码只是硅和电子随机排列的结果：程序意味着设计，语言意味着思想，信息意味着作者。

于是，伦诺克斯把读者带到《约翰福音》的第一句：“太初有道，道与神同在，道就是神。”（约 1:1）这里的“道”不是《道德经》的道，而是希腊文的 Logos：话语、理性、秩序与意义。约翰告诉读者，宇宙最深处不是混沌，而是 Logos。

这里藏着伦诺克斯对无神论最根本的追问。他从不说无神论者不聪明；他只是问：如果人的理性究其根本只是毫无目的的物质运动，我们凭什么信任它能认识真理？这个问题不能靠更多的实验来回答，它是一个世界观的问题。

六、一位进入苦难的神

即使承认宇宙有秩序、数学很奇妙、DNA 满是信息，还有一个问题无法绕开：如果真有一位全能、慈爱、全知的上帝，为什么医院里仍挤满病人？为什么孩子会得癌症？为什么善良的人也会失去最爱的人？

这是伦诺克斯被问得最多的问题，也是他从不轻描淡写的问题。在一次访谈里，他一方面承认，十字架并没有把苦难的问题说尽；另一方面他说：“如果基督真是他自己所宣称的神，那么这就是神在受苦。”至少，这告诉他，神“没有远远站在人的苦难之外，而是亲自成为其中的一部分”。正是这一点，让人有理由把无法解释的苦难交托给他。

面对苦难，过于完整的解释有时反而显得苍白。很多眼泪不是道理能够止住的，很多离别也不是一句安慰能够抚平的。

基督教从来没有假装苦难很容易理解，圣经也没有。约伯失去了所有的儿女，耶利米被称为流泪的先知，诗篇作者一遍遍地问：“耶和华啊，你为什么站在远处？”（诗 10:1）耶稣在十字架上，用《诗篇》第二十二篇喊出：“我的神，我的神，为什么离弃我？”圣经不是站在痛苦外面讲道理，它站在痛苦里面。

很多哲学和宗教教人超越痛苦、摆脱痛苦、不要执着。福音却说，神没有站在天上远远观看，他亲自走进了人的痛苦。如果上帝只是创造了宇宙，然后坐在遥远的天堂里看着人受苦，这样的神，我无法敬拜。

可是福音告诉我们的，是一位来到人间的神：他经历饥饿与疲倦，经历误解与朋友的背叛，经历亲友离世，经历不公的审判，最后经历死亡。很多哲学能够解释痛苦，可是只有福音告诉我们，神亲自承担了痛苦。

所以，当一位母亲跪下祷告，当一位父亲在病房外流泪，他们面对的不是一位不知眼泪为何物的神，而是一位自己流过泪的救主。“因我们的大祭司并非不能体恤我们的软弱。”（来 4:15）“体恤”的希腊文原意不只是理解，而是“一同感受”。

这正是 AI 做不到的地方。它也许能告诉你癌症为什么发生，地震为什么发生，甚至根据海量数据预测疾病。可是一个失去孩子的人，需要的不是更多数据，而是有人陪他一起哭。这一点，人工智能可以模拟，却永远无法真正做到。因为陪伴不只是回应，陪伴意味着有人愿意与你一同承担；而十字架，正是这样的承担。用一句话概括伦诺克斯的意思：基督教给的不是一个关于苦难的公式，而是一位走进苦难的神。

七、死亡、复活与真正的“升级”

超人类主义的许诺里，最动人心的一条是战胜死亡。器官可以替换，基因可以编辑，记忆也许可以储存，意识也许可以上传。请注意，这里说的不是接受死亡，也不是面对死亡，而是解决死亡。死亡不再是命运，而是一道等待攻克的技术难题。

伦诺克斯的答复很清楚。他在《2084》里判断：把死亡当作技术问题来征服的竞赛，“最终将证明是徒劳的”。在一次访谈里他又说：肉身死亡的问题，“答案是复活，而不是造出一个人工智能”。他并不是用一个空泛的安慰去抵挡科技，而是把人们的目光引向一个历史事件：“当神在二十个世纪前叫基督从死里复活，肉身死亡的问题就已经解决了。”

谈到这里，这位年过八旬的数学家还幽了一默：他在等待“历史上规模最大的一次上传”——基督再来、叫他从死里复活的那一天。

“超人类”这个词本身也有一段被遗忘的历史。伦诺克斯在《2084》中引用了但丁《神曲·天堂篇》的诗句。但丁在第一歌里造了一个词 trasumanar（超越人性），描写的是人在神的荣光中被改变，以至“言语无法表达”。在但丁笔下，超越人性不是人给自己做的升级，而是人在仰望神时被赐予的变化。

这也解释了一个我们很少追问的现象：如果死亡只是一个尚未攻克的技术问题，为什么一位九十岁的老人离世，家人仍会痛哭？为什么我们从不觉得死亡本来就该如此？C. S. 路易斯在《返璞归真》里说：如果我发现自己心里有一种渴望，是这个世界上任何经验都不能满足的，那么最可能的解释是：我是为另一个世界而造的。人真正害怕死亡，不仅因为生命会结束，更因为我们心里一直知道：事情本来不应该这样。我们渴望永恒，不是因为我们贪心，而是因为我们原本就是被造来承受永生的。

《传道书》早就说过：“神造万物，各按其时成为美好，又将永生安置在世人心里。”（传 3:11）我们恐惧死亡，不是进化的失误，而是因为死亡本来就是一个闯入者。保罗称它为“尽末了所毁灭的仇敌”（林前 15:26）。

所以福音从来没有说“学会接受死亡”，它说死亡将被打败——不是被技术、医学或 AI 打败，而是被复活打败。当整个世界都在讨论如何延长生命的时候，基督教讨论的是生命本身。真正的“升级”不在服务器里，而在这个应许里：基督“要按着那能叫万有归服自己的大能，将我们这卑贱的身体改变形状，和他自己荣耀的身体相似”（腓 3:21）。

八、人的价值从哪里来

如果有一天 AI 的智能真的超过所有人，基督教是不是就输了？顺着伦诺克斯的思路，不会。基督教从来没有说人的价值来自智力。机器若能比我们更快地设计药物、发现定律，那是值得感恩的事；真正令人担忧的，不是机器越来越聪明，而是人越来越不知道自己为什么值得被爱。

今天许多人把自己的价值建在能力上：工作越好，越有价值；赚得越多，越成功；效率越高，越重要。可是如果价值来自能力，一位失去记忆的老人还有价值吗？一位躺在病床上的病人呢？一个刚刚出生、什么都不会做的婴儿呢？历史反复证明，每当一个文明开始用能力来定义人，终会有一些人被定义为“没有价值”。

《创世记》给出了完全不同的答案。人的价值不是赚来的，不是证明出来的，更不是竞争出来的，而是被赋予的。人还没有做成任何事，造他的那一位就已经说了：“神看着一切所造的都甚好。”（创 1:31）这是整个基督教世界观最美的一句话，也是整个现代社会最容易遗忘的一句话。

这份“不凭能力”的价值，在福音里走到了极致。在前面提到的那次长篇访谈里，伦诺克斯讲起一段他“永远忘不了”的经历：他隔着俄罗斯一座死囚监区的牢门向里看。里面有一个人杀害过多名女性，他记得“大概是十二个”。那人对他说的第一句话是：“我应该在这里。”没有解释，没有推卸责任，没有把责任推给家庭、社会或者童年。接着他说：“我在这里遇见了耶稣，他赦免了我。”他还指着躺在一旁的狱友说，那人也一样。

伦诺克斯由此想到十字架上的那个强盗。他说：“我们是罪有应得的……”又对耶稣说：“耶稣啊，你得国降临的时候，求你记念我。”耶稣对他说：“我实在告诉你，今天你必定同我在乐园里了。”（路 23:41–43）主持人追问：这么说，神赦免了一个杀人犯？他的回答只有一句：“是的。在这个意义上，是的。”这就是福音。不是因为那个人的罪很小；恰恰相反，正因为他的罪如此巨大，恩典才如此不可思议。

很多人听到这里会本能地反问：一个连环杀手也能被赦免，那公平在哪里？问出这个问题，说明你已经开始明白十字架。因为十字架宣告的并不是罪没有代价，而是罪一定有代价，区别只在于由谁承担。罪人自己承担，就是审判；基督替他承担，就是恩典。这不是取消公义，而是公义得到满足之后，仍然伸出的怜悯。所以福音不是给好人的奖赏，而是给罪人的邀请。

这也是 AI 永远做不到的事。它能诊断疾病、设计芯片、写出优美的诗，甚至写出一篇关于悔改的文章；但它不能悔改，也不能赦免。赦免从来不是一种算法，赦免意味着有一位愿意承担原本属于你的代价。伦诺克斯从不把信仰说成自己比别人更好；他说的是我们所有人都需要的罪的赦免。谈到自己时，他说没有别人能给他这样的平安——“知道自己真正被赦免了的平安”。

结语：人到底是谁

回到 1966 年那期《时代》封面。半个多世纪过去，世界并没有变成一个没有神的世界，只是换了供奉的对象。人类真正的问题不是什么都不信，而是总会信点什么。帕斯卡说，人心中有一个无限的深渊，只有上帝自己能够填满。这个深渊若不被上帝填满，就一定会被别的东西填满：有人用财富，有人用权力，有人用爱情，有人用国家，有人用意识形态；今天，越来越多的人用技术。

所以问题不在于 AI 会不会成为偶像，而在于我们的心会不会把它变成偶像。偶像不一定是一尊雕像，它是我们最终依靠、最终信任、并从中寻求终极意义的任何东西。古今的偶像只是材料不同：木头变成了硅，祭坛变成了服务器，香火变成了算力；人心却没有变。

顺着伦诺克斯的思路，这个时代最大的危险，不是人工智能拥有越来越大的能力，而是人越来越相信能力就是拯救。科技能告诉我们如何延长生命，却不能告诉我们生命为什么值得活；能帮我们获取更多信息，却不能告诉我们什么是真理；能帮我们连接整个世界，却不能保证人与人真正彼此相爱；能帮我们避开许多疾病，却不能除去人的骄傲、嫉妒、贪婪与仇恨。

圣经从第一页到最后一页，讲的是另一个故事：不是人如何一步步爬上神的位置，而是神如何一步步来到人中间。一种文明说：你可以靠自己攀上天；另一种说：天已经降到人间。一个故事是人成为神，另一个故事是神成为人。

耶稣说：“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。”（约 14:6）请注意，他说的不是“我告诉你道路”，不是“我解释真理”，也不是“我教导生命”。他说的是：“我就是。”在一个 AI 越来越擅长提供答案的时代，他给的不是又一个答案，而是他自己。

《诗篇》第八篇问过一个和 AI 时代同样古老的问题：“人算什么，你竟顾念他？”（诗 8:4）《希伯来书》引用这句话之后，没有给出一个定义，而是指向一位位格：“惟独见那成为比天使小一点的耶稣”（来 2:9）。人到底是谁？答案不在最大的模型、最快的芯片，甚至不在最长的寿命里，而在那位成为人的神身上。只有认识创造人的那一位，人才能真正认识自己。

参考资料

• John Lennox, 2084: Artificial Intelligence and the Future of Humanity（Zondervan, 2020）；修订扩充版 2084 and the AI Revolution（2024 年 11 月）。书中“戏仿”（第 169 页）与“徒劳”（第 187 页）两处，转引自 Paul Luckraft 的书评（2020 年 10 月）；“人以为自己可以成为神”、算法与伦理、但丁诗句三处见 Goodreads 摘录。

• Artificial Intelligence and the Future of Humanity: An Interview with John C. Lennox，Bible Gateway Blog，2020 年 7 月 30 日。第二节“成为他的儿女”、第三节“让人想起巴别”、第四节“在模拟智能”出自此次。

• Diary of a CEO 访谈 John Lennox 文字稿，The Singju Post，2026 年 6 月 4 日。第二节“小写的神”“恰恰相反”，第四节“机器不思考”，第五节“以道为本的宇宙”，以及第六、七、八节所引访谈语录（含死囚监狱的经历），均出自此次。

• Hi John. Will artificial intelligence replace humanity by 2084?，Eternity News。第四节“纯粹的炒作和纯粹的科幻”、第七节“答案是复活”出自此文。

• Artificial Intelligence and the Tower of Babel，C. S. Lewis Institute，2022 年。

• John Lennox 个人网站简介。

• Yuval Noah Harari, Homo Deus（英文版第 27 页），引文核对自维也纳经济大学课程资料。

• Bertrand Russell, Knowledge and Wisdom（第三节罗素一语的出处）。

• Pascal《思想录》“无限的深渊”一段及流行误引的辨析：Peter Shor 的整理。

• E. P. Wigner, “The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences”（1960）；A. Einstein, “Physics and Reality”（1936）；C. S. Lewis, Mere Christianity（第三卷第十章）、Miracles；Dante, Paradiso I.70。